从另类视角审视民族/音乐学：《音乐学中的生活》一文对《音乐学报》的相关启示
Reflecting on ethno/musicology from an alternative angle: “Lives in Musicology” in Acta Musicologica
Tatjana Marković
Muzikologija · 2025-01-01
开放获取音乐与舞蹈影响因子 ≈0.0
摘要
本文以《音乐学杂志》自2017年由费德里科·切莱斯蒂尼与菲利普·V·博尔曼推出的“音乐学中的人生”专栏为研究视角，探讨音乐学这一学科的发展脉络。文章选取了来自美国、欧洲、东亚、非洲及澳大利亚的八位知名学者——其中包括音乐学、民族音乐学与音乐理论领域的先驱——的文章，让他们回顾自己的学术生涯，以此展现该学科的构建过程与发展轨迹。通过霍梅·奥雷尔的自传理论对这些学者的自传性文字进行解析，可以清晰地看到音乐学研究范围从西方传统经典逐渐拓展至更多领域，新的学术概念不断被提出，同时《音乐学杂志》的编辑方针也发生了根本性转变，从原本侧重日耳曼传统经典的保守实证主义风格，转向多元文化、多语言并重的全球性音乐学研究方向。
本摘要由 AI（Hy-MT2-Pro）翻译生成，仅供参考，请以原文为准。
AI 综述
基于摘要生成- 主要观点
- 本文以《Acta Musicologica》2017年由Federico Celestini与Philip V. Bohlman引入的“Lives in Musicology”专栏为透镜，讨论音乐学与民族音乐学的学科反思问题。其核心论断是：八位来自美国、欧洲、东亚、非洲和澳大利亚的知名学者，涵盖音乐学、民族音乐学与音乐理论，其自传性回顾不只是个人职业记录，而是揭示学科建构与演变轨迹的文本。借助Jaume Aurell的自传理论，本文将这些叙述读作学科从西方经典向多元研究领域扩张、并建立新概念的过程。它还指出《Acta Musicologica》的编辑政策从聚焦日耳曼经典的保守实证主义，转向多元文化与多语种的全球音乐学。
- 研究方法
- 材料显示，本文以《Acta Musicologica》的“Lives in Musicology”专栏为分析对象，样本由八位学者的自传性叙述构成，学者分别来自美国、欧洲、东亚、非洲与澳大利亚，并覆盖音乐学、民族音乐学与音乐理论。分析路径是将这些自传性文本置于Jaume Aurell的自传理论框架下进行解读，而非仅作生平汇编。摘要未明确提及是否采用访谈、档案查阅、编码方案或跨期刊比较。因此，可确认的方法要素是专栏文本分析与自传理论应用，具体操作步骤材料中未明确提及。
- 学术贡献
- 本文将“Lives in Musicology”专栏作为学科史材料，连接自传理论与音乐学、民族音乐学学科变迁，贡献面向音乐学学科史、民族音乐学学科史以及学术期刊编辑政策史。它具体呈现了学科从西方经典向多元研究领域扩张、新概念建立，以及《Acta Musicologica》从保守实证主义与日耳曼经典转向多元文化、多语种全球音乐学的轨迹。对自传书写如何参与学科反思与学科建构这一议题，材料提供了以八位学者叙述为证据的分析。材料中未明确表述为提出新的理论模型或方法工具。
- 存在局限
- 样本仅为《Acta Musicologica》一个专栏的八位学者自传性叙述，材料未说明这八位学者的选择标准，也未交代地域、子学科、性别、代际等分布为何足以支撑对学科整体轨迹的判断。自传叙述本身可能包含记忆重构与自我塑造，摘要未说明如何使用Jaume Aurell的理论处理这类叙述偏差。论证从个人自传直接连接到期刊编辑政策从保守实证主义转向多元文化、多语种全球音乐学，材料未展示这一因果或对应关系的具体检验方式。材料也未提及是否参照其他期刊、其他专栏或未入选学者的叙述作为对照。
- 进一步研究方向
- 可对“Lives in Musicology”专栏八篇自传性叙述做逐篇主题编码，标注学者所属地域、子学科、核心概念及其对西方经典与日耳曼经典的态度，以定位学科扩张与新概念建立的具体节点。可将专栏文本与《Acta Musicologica》编辑政策的阶段性变化并置，分析保守实证主义向多元文化、多语种全球音乐学转向在文本中的表述方式。还可按来源地与子学科对八位学者的叙述做比较，检验从西方经典到多元研究领域的叙述是否在不同群体中呈现一致模式。这些路径分别检验个人叙事、期刊政策与学科结构之间的对应关系。
本综述由 AI（deepseek-flash）基于摘要自动生成，仅供参考，不代表原文作者观点，请以原文为准。
参考文献
相关论文
话题：Musicology and Musical Analysis