高等教育中基于不同书法字体类型的书法学习媒介开发研究
Development of Calligraphy Learning Media on Calligraphy Font Types in Higher Education
Suleman Dangkua, Hasdiana Hasdiana
ETDC Indonesian Journal of Research and Educational Review · 2025-09-27
开放获取美术与书法影响因子 ≈0.7
摘要
本研究聚焦学习过程中的辅助要素之一——学习媒介，尤其探讨在美术学习，尤其是书法课程中，如何通过学习媒介帮助学生掌握将书法字体转化为二维艺术作品的技能。为确保学习过程的高效开展，亟需兼具实用性与有效性的学习媒介，以此作为实现教学目标的最佳工具。本研究的目的是评估并分析专为字体识别而设计的书法学习媒介的可行性，采用基于4D方法的研发研究路径展开调查，调研地点为戈龙塔洛国立大学的美术教育学士学位项目。通过多组评估人员对学习媒介的有效性验证，所得数据可为该媒介的有效性与可行性提供参考依据：材料专家给出的评估值为85.62%，属于极高可行性的标准；媒介专家的评估值为81.40%，同样属于极高可行性的范畴；而书法家的评估值为72.79%，仍属于可行范围。此外，学生反馈问卷的结果也影响了学习媒介的有效性评分，其在吸引力方面的评估值为77.66%。综合各项数据可证明，针对书法字体识别需求开发的书法学习媒介具备极高的开发可行性。
本摘要由 AI（Hy-MT2-Pro）翻译生成，仅供参考，请以原文为准。
AI 综述
基于摘要生成- 主要观点
- 该文主张书法课程中「识别书法字体（字母）类型」这一教学主题的成效依赖有效且实用（valid and practical）的学习媒体，媒体被定位为达成教学目标、使学习过程高效运行的支撑组件与工具。研究对象是戈伦打洛国立大学美术教育学士项目中专门面向书法字体识别材料而开发的学习媒体，问题域落在该媒体是否可行、其效度经由何种验证程序确立。支撑性论断由四组评分构成：材料专家验证者85.62%（very feasible）、媒体专家验证者81.40%（very feasible）、书法家72.79%（feasible）、学生反应问卷77.66%（attractive）。据此得出总体判断，即面向书法类型识别的学习媒体「非常可行」地加以开发。材料同时将该课程的功能界定为教授学生把书法字体转化为二维艺术作品，从而为字体识别主题设定课程语境。
- 研究方法
- 采用研发（R&D）路径，具体为4D模型框架。研究场域为戈伦打洛国立大学美术教育学士项目（Bachelor of Fine Arts Education Study Program）。材料与证据来源由两类构成：一是三类验证者（材料专家、媒体专家、书法家）对学习媒体作出的验证评分，二是学生反应问卷。数据以百分比形式呈现，分别为85.62%、81.40%、72.79%与77.66%，并对应「very feasible」「feasible」「attractive」的判定档位。4D各阶段（如定义、设计、开发、传播）的具体操作内容、迭代轮次、验证者人数、问卷题项设计及学生抽样与回收方式，材料中均未明确提及。
- 学术贡献
- 贡献首先落在教学资源开发层面：为美术教育中「书法字体识别」这一具体教学主题提供了学习媒体的开发实例与可行性验证记录。贡献之二在于评价配置层面，即以材料专家、媒体专家、书法家三类角色加学生反应问卷共同构成可行性判定来源，其中书法家作为书写实践者被纳入验证环节。贡献之三在于可比较的量化记录，85.62%与81.40%的专家侧评分同72.79%的书法家评分之间的落差，被如实保留在结果中，构成评价者角色差异的实证痕迹。学生反应问卷的77.66%则把学习者感知（attractive）单独列为一项判定维度，与专家侧的可行性判定并列。
- 存在局限
- 材料未报告验证者人数、学生样本量、抽样与问卷回收方式，因此85.62%、81.40%、72.79%、77.66%各值的分母与统计代表性无从核验。书法家的72.79%落入「feasible」而材料专家与媒体专家均为「very feasible」，三者评级并不收敛，材料未对分歧作解释、复核或补充取证。效度证据仅由知觉性评分构成，未见针对学生书法字体识别能力的前后测、作品评分或课堂观察，媒体使用与学习成效之间的因果链条尚未建立。4D模型中各阶段的实际实施内容、迭代次数与修改依据材料中未明确提及，媒体在真实课堂中的持续使用情形亦未涉及。验证情境限于单一院校的单一专业，跨院校、跨课程的可迁移性在材料中未作讨论。
- 进一步研究方向
- 可在同一课程内设置使用该媒体与常规教学的对照班（或单组前后测），以书法字体识别测验成绩与二维书法作品的专家评分为因变量，检验专家评分之外媒体是否带来可测量的学习增益。可扩大验证者与学生样本并明确报告抽样方式与样本量，采用专家间一致性系数一类指标重估三类验证者评分的收敛程度，判断72.79%与85.62%的落差是否源于角色立场而非样本波动。可针对书法家评级偏低的维度开展半结构化访谈，区分分歧来源究竟是字体分类标准、示范书写的质量，还是媒体的呈现形式与交互设计。可对4D的后段环节作过程性追踪，记录媒体在课堂中的实际使用、学生操作中的错误类型与教师的现场修正，据此形成修改清单与第二版媒体并再次验证。
本综述由 AI（deepseek-flash）基于摘要自动生成，仅供参考，不代表原文作者观点，请以原文为准。
参考文献
相关论文
话题：Art Education and Development